Comunicado de Prensa de la PCRN sobre la concesión de agua del pantano de Alange.
Desde la “Plataforma Ciudadana Refinería No”, hacemos público el siguiente comunicado acerca de la solicitud de Alfonso Gallardo a la Confederación Hidrográfica del Guadiana de una concesión de agua para la Refinería Balboa.
En primer lugar, desde la PCRN, queremos manifestar que nos parece sorprendente que, desde el Grupo Gallardo, se solicite a la Confederación Hidrográfica del Guadiana la concesión de 4 Hm3 de agua del embalse de Alange para la refinería Balboa sin que aún exista Declaración de Impacto Ambiental (DIA). Ello confirma que el grupo industrial de Alfonso Gallardo pretende mantener lo que ya es su tónica habitual. Es decir, obviar los trámites administrativos que exige la normativa, con el objetivo de acelerar sus proyectos, aún a costa de hacerlo de forma irregular. Un proyecto, como el de la refinería de Gallardo, del que aún no existe ni Estudio de Impacto ambiental formalizado en el Ministerio de Medio Ambiente, se encuentra en una fase inicial y sus trámites administrativos no han hecho más que empezar, no contando con ninguna autorización.
Por ello, al solicitar la concesión de uso de agua, trámite que debe llevarse a cabo cuando el proyecto fuese una realidad, el empresario nos recuerda casos como el de la cementera de Alconera, cuando adquirió el horno de fábrica por 1.500 millones de pesetas, antes de contar con las autorizaciones ambientales que exige la ley. La táctica de hechos consumados puede ser muy útil para el promotor del proyecto pues, cuando no existe una administración que vele celosamente por el cumplimiento de la ley y por el correcto curso de los trámites administrativos, los plazos pueden verse considerablemente acortados, sin las trabas que supone el seguir los pasos que determina la ley. Pero dicha táctica puede verse frustrada cuando existe, como es el caso, una ciudadanía vigilante y crítica dispuesta a denunciar.
Dejando a un lado las irregularidades en el proceso, nos parece a todas luces irracional el destinar una cantidad tan desproporcionada como 4 Hm3 de agua dulce – destinada a consumo humano, entre otros – al abastecimiento de de una refinería de crudos pesados de interior. Estro cobra especial importancia cuando nos encontramos en una región castigada periódicamente por la sequía y cuyo panorama futuro en tal sentido no parece nada halagüeño, según la comunidad científica. El agua es un recurso escaso y al que ha de otorgársele el valor que posee, considerándolo como estratégico para usos prioritarios como, en primer lugar, consumo humano, usos agrícolas, en segundo e industriales, dando prioridad a aquellas industrias dedicadas a la transformación de recursos de la zona o a aquellas otras cuya gestión del agua sea optimizada. No creemos que una refinería de crudos pesados pertenezca a ninguna de estas actividades. Por todo ello, el tremendo despilfarro de agua que en una comunidad seca supondría la actividad de la refinería que afectaría a una cuenca cuya gestión irracional repercutiría en cauces internacionales, ha sido y es uno de los argumentos que la Plataforma Ciudadana Refinería No ha esgrimido.
1 de Octubre del 2007 a las 19:25
Respecto al comunicado hecho público por la agrupación de electores sobre la petición del Grupo gallardo, para una posible concesión del uso parte de las aguas del pantano de Alange, no sé exáctamente si se está saltando la ley, pero me parece normal que antes emprender una inversión del calado de una refinería, se sepa si se va a contar con un elemento esencial como es el agua. En caso de no conseguir la concesión, el proyecto no sería viable.
De todas formas, la cantidad de agua de la que se habla tan sólo supone el 0,5 % de la capacidad máxima de dicho pantano, y aproximadamente el 1 % de la media embalsada durante los últimos cinco años.
7 de Octubre del 2007 a las 12:06
Esta refinería de petróleos está junto al mar, con lo cual se ahorran el opeoducto + poliductos + MILLONES de toneladas de ACERO…¿donde está la ganancia en esta refinería Gallardo-PSOE ?…¿vendernos y comprale con dineros PÚBLICOS a Gallardo-PSOE la producción de siderurgia Balboa?
Refinería REPSOL en Escombreras, Cartagena.
http://elfarodecartagena.com/noticia.asp?ref=31061
El acero y los costes de producción provocan que la ampliación de la refinería supere los 2.100 millones. Al respecto de las alegaciones presentadas al proyecto de ampliación, Crespo indicó que se presentaron un total de once. Todas ellas fueron realizadas por la entidad Promoción para el Desarrollo de Villafranca de Los Barros, localidad situada en Badajoz.
http://elfarodecartagena.com/noticia.asp?ref=31061
El acero y los costes de producción provocan que la ampliación de la refinería supere los 2.100 millones
Por Emilio Tomás
Las obras de ampliación de la refinería darán comienzo durante el primer trimestre de 2008, según avanzó ayer el director del complejo de Repsol YPF en Escombreras, una vez comprometidas las autorizaciones ambientales precisas
CARTAGENA. Repsol YPF tiene previsto iniciar la ampliación de la refinería de Escombreras a principios de 2008, una vez obtenidos todos los permisos ambientales que venía reclamando al Gobierno regional. El proyecto, que arrancará con varios meses de retraso sobre el calendario inicial, verá cómo se encarecen sensiblemente los 2.100 millones de euros presupuestados en 2005, según reconoció Ángel Crespo, director del complejo petroquímico, como consecuencia de los elevados precios de las materias primas.
Crespo señaló que “lamentablemente” ha habido “una demanda impresionante de acero”. Como consecuencia, Repsol YPF ha anticipado la compra de parte de las 35.000 toneladas necesarias. El director del complejo petroquímico, quien reconoció que la empresa “está haciendo malabares” para ajustar el presupuesto y conocer su incremento, subrayó que Repsol YPF ha “depositado unas fianzas importantes” para la reserva de materias primas. En este sentido, Crespo, que en noviembre sabrá con exactitud en qué medida aumenta el presupuesto, dijo que la compañía ya ha gastado, antes de comenzar las obras, 175 millones de euros.
Explicó Crespo que “en dos años hemos invertido ya un millón de horas de ingeniería”, con cerca de 500 personas que están volcadas a calcular el alcance del proyecto. Al respecto del incremento de la inversión “asumible” por Repsol YPF, Crespo dijo: “Toda aquella que tuviera una rentabilidad superior al 10%”.
El director del complejo petroquímico se felicitó ayer al no haber ya “nada pendiente de la Comunidad Autónoma respecto a las consultas que el Ministerio ha hecho” para la concesión de la declaración de impacto ambiental. De esta manera, Repsol YPF confía en que el proyecto obtenga la mencionada declaración favorable en diciembre y que, tras obtener la pertinente licencia de obras del Ayuntamiento, los primeros trabajos puedan materializarse durante el primer trimestre.
Crespo señaló que el consejero de Desarrollo Sostenible, Benito Mercader, le había confirmado “la semana pasada” que “los estudios” para la concesión la autorización ambiental integrada de la refinería, que se presentó el 10 de marzo de 2006, “estaban ya”, mientras que los correspondientes a la ampliación serían realidad “en el mes de diciembre”. Precisamente, Crespo se había quejado en diversas ocasiones de una lentitud administrativa que podía llegar a poner en peligro una inversión estratégica para España.
El director del complejo industrial de Repsol YPF agradeció, con motivo de la visita realizada a las instalaciones por la consejera de Economía, Empresa e Innovación, Inmaculada García, “el esfuerzo importante y el paso” realizado por parte de la Comunidad para que el proyecto no se vea relantizado. “Ahora todo nos cuadra”, subrayó el director del complejo.
Al respecto de las alegaciones presentadas al proyecto de ampliación, Crespo indicó que se presentaron un total de once. Todas ellas fueron realizadas por la entidad Promoción para el Desarrollo de Villafranca de Los Barros, localidad situada en Badajoz.
García destaca el compromiso de la compañía con la Región
La consejera de Economía, Inmaculada García, puso de manifiesto el agradecimiento del Gobierno regional a Repsol por su presencia en la Comunidad. “Ya hace cincuenta años que apostaron por esta Región”, indicó García, antes resaltar la “importancia del momento” en que la compañía petrolera ha decidido invertir “más de 2.000 millones de euros”. En este sentido, recalcó que el proyecto supondrá para la Comarca la creación de 300 empleos directos y 390 indirectos, además de otros 800 inducidos. “Las perspectivas más conservadoras están hablando de unos 1.500 empleos”, dijo, tras agradecer a Repsol YPF que “siga confiando por esta Región y apueste por un crecimiento de desarrollo sostenible para todos los murcianos”.
Colaboración del Ayuntamiento
“El Ayuntamiento ha concedido los permisos que se le han pedido para trabajos previos”, según indicó el director de la refinería. Asimismo, Crespo dijo que, tras los preceptivos permisos municipales, se está iniciando la adecuación de los terrenos, “no sólo para el proyecto de ampliación de la refinería sino para futuros usos industriales”. Una vez emitidas las declaraciones de impacto ambiental y la autorización ambiental integrada, corresponderá al Ayuntamiento conceder la licencia de obras.
ASOCIACIÓN DE EMPRESAS DEL VALLE DE ESCOMBRERAS (AEVE)
n Repsol Petróleo
Repsol Butano
Repsol YPF Lubricantes
n Enagás
AES
Iberdrola
n Aemexa
Química del Estroncio
Ecocarburantes Españoles
n Fosfatos de Cartagena
CLH
Saras
n Zetagas
Terliq
Befesa
n Tracemar
Triturados La Miguelota
Excavaciones, Voladuras y Obras
n Cemex España
Cementos Colacén
Fomento y Desarrollo Agrícola
n Parque Industrial Valle de Escombreras
La ampliación en cifras
Inicio 2008
Conclusión 2010
Inversión inicial prevista 2.100 millones de euros
Acero necesario 35.000 toneladas
Superficie de ampliación 95 hectáreas
Unidades productivas 22 nuevas
Unidades auxiliares de energía 8 nuevas
Capacidad de almacenamiento 1 millón de metros cúbicos
Empleo
Fase de construcción (media) 2.700 personas
En periodos punta 5.900 personas
Horas contratadas previstas 18 millones
Contratación directa 300 personas
Contratación indirecta 390 personas
Contratación inducida 800 personas
Influencia en tráfico portuario
Entrada de crudo actual 11.500 toneladas anuales
Entrada de crudo prevista 10.000 toneladas anuales
Exportación actual gasolina y nafta 280 toneladas anuales
Exportación prevista gasolina y nafta 2.200 toneladas anuales
Exportación prevista de coque 800.000 toneladas anuales
Exportación prevista azufre 200.000 toneladas anuales
Incidencia en infraestructuras
Viales y accesos a la refinería
Rotondas de acceso en la carretera MU-320
Nuevos accesos
Adecuación carreteras para transporte de equipos
8 de Octubre del 2007 a las 11:34
Vamos a ver señor Mario, ¿pero usted cree que sabiendo lo que sabemos ya de este Gallardo ese dato de 4 HM3 es fiable?, es tan fiable como los 3.000 puestos de trabajo que daría su cementera , cuando ahora están trabajando menos de 70.
Mire señor Mario, ese dato lo saca de la capacidad total del embalse de Alange contando con que esté LLENO, pero resulta que incluso con estos últimos chaparrones, Alange solo está al 30%, lleno solo estuvo en el 98 cuando las fuertes lluvias que alagaron Badajoz.
Los 4 HM3 para desalar crudo pesado de arenas asfálticas bituminosas, más refrigeración es una mentira más que solo se lo creen los interesados en este negocio-PELOTAZO, con mucho interés en mantener IGNORANTE a la población, pues esa refinería de petróleos sería la madre que amamantaría a un polígono PETROQUÍMICO comparable al de Huelva Algeciras, Puertollano, Escombreras, Tarragona etc, donde también hay centrales térmicas.
Aquí puede usted SABER qué es un polo PETROQUÍMICO, este cerca de mar y con más viento que en esta zona de secano extremeña;
http://www.huelvadenuncia.org/efectos/B276D043-8960-404B-A4DA-CF53F7AB85F4/Portada.html
Para SABER más http://www.huelvadenuncia.org/
Si usted señor Mario, en vez de recitar los eslóganes de la refinería de petróleo Gallardo-PSOE, se dedicara a INVESTIGAR qué son las refinerías de petróleos y por ejemplo, el gasto de agua TOTAL contando con esos polígonos PETROQUÍMICOS y Centrales Térmicas que se crean “al reó “ de una refinería de petróleo, sabemos que superan los 30 Hm3 de aguas, devolviéndose al mar más de ¾ partes de aguas muy contaminadas. En Extremadura a los cauces y ríos Guadajira y Guadiana, aguas contaminadas que abrasan TODO el recorrido hasta llegar a embalses como Alqueva en Portugal, depositando los metales pesados y sales disueltas en el fondo –lodos-. Tenemos ejemplos muy cerca en Puertollano y ríos hasta Jaén hacia el embalse del Jándula donde el agua NO es apta para el consumo por estar CONTAMINADA. Solo hay que interesarse, entre otras cosas para que NADIE te cuente milongas y mentiras mil veces recitadas por los “interesados”.
Las demás refinerías de petróleos son de costas y vierten al mar, tanto ellas como sus industrias petroquímicas, y con lo grande que es el MAR, mira lo que pasó el 3 de octubre en la Ría de Huelva;
Aparecen peces muertos en la Ría de Huelva
http://www.huelvadenuncia.org/index.php?option=com_content&task=view&id=620&Itemid=112
Es la 2ª o 3ª vez que usted se asoma a esta web solo para recitar como si de un mantra o rosario se tratara los eslóganes de promoción de la refinería de petróleos Gallardo-PSOE, le pediría por favor, que aporte usted algo más interesante que lo venimos escuchando a la Cadena Ser, Diario Hoy, Periódico Extremadura , canal Extremadura, radio y Tv municipal PSOE etc.
9 de Octubre del 2007 a las 20:20
No es mi intención contar milongas; los datos que usted aporta, son datos de consumo de agua suponiendo que además de la refinería se instalase un complejo petroquímico más central térmica.
De todas formas, le vuelvo a reiterár, que la media embasada en alange en los últimos cinco años, es aproximadamente de 400 Hm3. Suponiendo que la cantidad de agua total (según usted) fuese de 30 Hm3 año, no me parecería descabellado que se dispusiera del 8% del agua total del embalse para que esta zona se convierta en el nucleo industrial de la región.
En este foro, entre otras cosas, se debate sobre dos concepciones distintas de entender el desarrollo. Yo también querría que las inversiones que se hicieran en la comarca tuviesen distinto carácter; me gustaría que fuese sede de grandes empresas tecnológicas, que ofrecieran al mercado producto de gran valor añadido sin pagar el precio de la contaminación de la industria química; pero si tengo que elegir entre una refinería y nada, me quedo con la primera.
En el fondo de todo creo que hay un gran debate entre ciudadanos que quieren asumir el riesgo para intentar que la situación de la región cambie, y otro grupo de ciudadanos que, con más miedo que los primeros, prefieren que no se instale, entendiendo que su postura es la correcta. Me parece que las dos posturas son respetables y no hay que descalificar ninguna. Creo que se está ofreciendo un discurso engañoso por los representantes de ambos colectivos. Unos dibujan el infierno y otro el cielo, y como casi siempre la realidad se situará a medio camino.
Cuando escribo aquí ofreciendo mi punto de vista a los demás, no lo hago con ningún otro interés más que el de creer que mi postura es más beneficiosa para la mayoría; no me debo a ningún partido ni asociación, no me habéis visto por los plenos ni en ninguna manifestación. Tan sólo soy un ciudadano anónimo que se interesa por lo que ocurre a su alrededor.
Si no fuera por la situación tan tensa que se vive en villafranca, no me importaría identificarme e incluso poder debatir en público con varios de vosotros, pero en la actual situación no creo que sea aconsejable. No obstante felicito a la CV por mantener este foro y posibilitar que personas que piensen distinto puedan aportar puntos de vista nuevos.
Un saludo
10 de Octubre del 2007 a las 10:20
Gracias Mario por tu felicitación. Siempre serás bienvenido en este foro libre y en todo momento respetaremos y agradeceremos tus opiniones. Ojalá llegue el día en que puedas debatir con nosotros con nombre y apellido. Un saludo.
10 de Octubre del 2007 a las 13:18
Mario, su punto de vista es “o refinería o nada”, y el mío “no sacrificar lo que hay, por una refinería”. Haber hay, y con lo que tenemos hemos ido tirando, y no somos precisamente la comarca más deprimida de Extremadura. Por otra parte, no creo que usted prefiera como alternativa a lo que tenemos una industria como la de Huelva, con el agravante e inconvenientes, muchas veces mencionados aquí, de estar en el interior. Por último, dice usted que las dos posturas son respetables y en eso estoy de acuerdo, pero no me negará que si consiguen poner la refinería y se equivocan eso sería desastroso, sin embargo seguiríamos con las mismas expectativas de no ponerse. Así es que hablando de refinerías, virgencita, virgencita, que me quede como estoy.
Pero queremos progresar, no estamos en contra del progreso y otro gallo nos cantaría si nuestros gobernantes no estuvieran obcecados con la refinería y pusieran todo su empeño en conseguir proyectos para nuestra zona basados en las energías renovables, que nadie puede negar que son el futuro y que no dañarían lo que hay. Eso, con lo que tenemos, me parece que es mucho pedir.
10 de Octubre del 2007 a las 22:57
Me parece muy descriptiva la frase de “virgencita ….” para explicar la forma de pensar de bastante gente como Corcola. Yo no me encuentro entre esa gente; pienso que hay que tomar riesgos para intentar cambiar una situación que, ni a mi ni a otros muchos ciudadanos nos gusta. Estamos a la cola del desarrollo nacional desde siempre, unas veces porque nos olvidan y otras por una actitud como la descrita por Corcola.
Si a Corcola y a otra gente les parece que la situación no es tan mala, y se consuela pensando que dentro de esta región, nuestra comarca es donde menos problemas hay de trabajo, lo comprendo; pero puede tener que ver con que esa gente ve su futuro con cierta tranqu¡lidad. Hay otra mucha gente que no tiene esa suerte, entre ellos muchos jóvenes que siguen saliendo de la región, y que deben ser el futuro de la misma.
Sigo diciendo que, en el fondo, esto es un debate entre personas con circustancias muy distintas; los que se siente relativamente cómodos con la situación actual y los que, no estando tan cómodos, prefieren arriesgarse para que la situación empiece a cambiar.
Para intentar cambiar esa situación hay que asumir riesgos; unos están dispuestos y otros no. No creo que el debate sea otro. Por tanto creo que si el proyecto en cuestión cumple con los requisitos que nuestras leyes marcan, no debe ser obstaculizado al igual que otros que puedan presentarse.
A decir verdad las posibilidades de que el proyecto se pare son dos; que la empresa se replantee su viabilidad económica (caso bastante remoto), o que las autoridades nacionales presenten objeciones de importancia tal, que sea inviable. Por tanto si el ministerio de la señora Narbona da vía libre, tendreremos refinería y centrales térmicas.
10 de Octubre del 2007 a las 23:33
Hace ya algunos días escuché la grabación del último pleno del ayuntamiento de Villafranca en la radio local. Quiero decir aquí que me llevé una doble sorpresa; por un lado una incomprensible postura de la representante del Grupo Popular, respecto a su postura sobre el proyecto de instalación de la refinería; por otro lado una gran impresión sobre el representante de la Asociación Ciudadanos de Villafranca.
Respecto a la postura del PP, me parece que se ha dejado bien claro que los proyectos de estos representantes, no son los que ellos consideran más ventajosos para el pueblo de Villafranca, sino los que consideran mejores para sus propios intereses. No se puede entender de otra forma este cambio de postura. Creo que este grupo debería dar alguna explicación más contudente a la dada “la mayoría es la mayoría”, si no es así creo que están políticamente muertos en este pueblo.
Respecto a la postura de CV con su portavoz a la cabeza, no me produjo ninguna sorpresa su discurso, de sobra conocido; pero sí me llamó la atención la forma de expresar las ideas, con aplomo y sin dejarse intimidar. Me parece que este hombre está muy por encima de los representantes políticos que tenemos. Creo que nos está enseñando a muchos algo que ya teníamos olvidado, y es que en política se pueden decir las cosas de otra manera.
Respecto a su postura sobre la refinería, nada más que decir, yo no la comparto y en este foro he dado mis razones; pero respecto a otras cuestiones como el caso de la depuradora, me parece que su labor de fiscalizar la acción de gobierno es la que se espera de una oposición seria y comprometida con el pueblo. Espero que el gobierno del consistorio tome buena nota y, a partir de ahora, empiecen a trabajar argumentando con contundencia si no quiere ser puesto en evidencia por esta nueva cara de la política local.
Un saludo
11 de Octubre del 2007 a las 15:00
Mario, a tu “refinería o nada” ahora hay que añadirle “tenemos que arriesgarnos”. A mí no me vale eso de que “si el proyecto en cuestión cumple con los requisitos que nuestras leyes marcan [que se haga]”, porque eso está pasando en Huelva y Cádiz y es precisamente lo que no estoy dispuesto a asumir para mi tierra, y no es precisamente por tener una situación acomodada, que no la tengo, sino porque me preocupa la salud de mi familia, y algún día mis hijos quizás tengan también que marcharse de aquí pusieran la petroquímica o no, porque donde hay petroquímicas también hay paro, a veces más que en Tierra de Barros, pero lo triste sería que, además, se tuvieran que ir por problemas de salud. Te exhorto a que des tu opinión sobre el informe de CCOO sobre la incidencia que produciría un refinería en esta zona, y sobre el atlas municipal de mortalidad por cáncer del Ministerio de Sanidad, aparecido recientemente. Todo esto, unido a las declaraciones de nuestro flamante presidente de que tenemos que sacrificarnos, que todas las casas tienen una habitación sucia, o que él no viviría al lado de una refinería, a ver si no es para invocar a todas las virgencitas, habidas y por haber, y hasta la misma stma. Virgen, si fuera preciso (es una forma de hablar, si prefieres puedes invocar dioses o ídolos paganos, o tragar saliva simplemente, allá cada uno y sus ideas).
Además, tienes que tener en cuenta que no es un proyecto exclusivamente privado, sino que va a tener un 20% de dinero público. Una refinería cuesta mucho dinero, ese 20% bien empleado crearía riqueza en esta zona sin tener que envenenarnos lentamente. Te he puesto el ejemplo de las energías renovables pero hay otras cosas que se pueden hacer, como una industrialización que permita comercializar nuestros productos para que no salgan a granel y vuelvan con una etiqueta puesta que se lleva todo el valor añadido a otro sitio.
El dinero público no es para derrocharlo como se ha estado haciendo durante los últimos 25 años, y ahora no vamos a tragar lo que nos quieran poner por una mala gestión política. No es hora de lamentarse, sino de pedir responsabilidades y de exigir que se hagan las cosas bien, contando con los ciudadanos y no pisoteando sus derechos y su libertad de expresión.
Un saludo.
11 de Octubre del 2007 a las 23:29
Señor Mario, muy de acuerdo y en total sintonía con usted por ser un “ciudadano anónimo que se interesa por lo que ocurre a su alrededor”, y como esta refinería de petróleos y petroquímicas en nuestra zona, nos ataña y sobre todo preocupa, pues sus mínimos beneficios y sobre todo perjuicios repercutirían en el futuro de las próximas generaciones, no es solo una cuestión personal, y menos teniendo hijos pequeños en mi caso, que de ser buena este modelo de ¿progreso y desarrollo? petroquímico, estaría encantado sabiendo que a los 18 o 24 años estarían colocados, pero no es el caso, y más sabiendo como son las condiciones de vida donde ya están montadas estas refinerías de petróleos y polígonos petroquímicos, porque NO existe ningún lugar del mundo donde solo haya una sola refinería de petróleos sin estar acompañadas de industrias PETROQUÍMICAS.
Le vuelvo a poner el enlace para que lo vea usted mismo, aunque es mejor ir, está a dos horas de aquí.
tp://www.huelvadenuncia.org/efectos/B276D043-8960-404B-A4DA-CF53F7AB85F4/Portada.html
Para SABER más http://www.huelvadenuncia.org/
Por otra parte, no le tomaré en cuenta cuando dice: “otro grupo de ciudadanos que, con más miedo que los primeros, prefieren que no se instale”, pues usted confunde “miedo” por INFORMACIÓN y es evidente el grado de MIEDO que tiene cada cual, los que dan la cara, los imputan, los denuncian, los señalan, los despiden de sus trabajos, esposan esos, CARECEN de miedo pues no piensan en ellos mismos, piensan en sus hijos, en sus aguas, en su tierra, en su aire y cuando uno se interesa por saber algo más de este negocio-pelotazo, pues resulta que serían mis hijos y mi generación la que pagaría este negocio-pelotazo, 1º en DINERO y 2ª en SALUD.
Pongo 1º DINERO porque sería lo 1º en poner, la SALUD sería 2ª consecuencia, aunque en cualquier ser humano siempre es la 1ª.
Resulta que en el enlace de más arriba de El Faro de Cartagena http://elfarodecartagena.com/noticia.asp?ref=31061
sobre los 2.100 millones de €uros que preveía gastar REPSOL en el 2.005 en la ampliación de la refinería de petróleos en Escombreras, Cartagena, estos sin oleoducto y poliductos en 250 Km, sin tener que ampliar el puerto de Escombreras como Gallardo, que necesita hacer un 2º puerto en Huelva para acoger anualmente 78 petroleros del tipo Prestige, REPSOL Cartagena que no tiene que hacer nuevas bollas de atraque ( descarga de crudo carga de destilados Hidrocarburos) a mínimo 2 Km de la costa como es el caso de Gallardo-PSOE, comprar terrenos en Huelva o Palos para hacer depósitos de almacenamiento de crudos y refinados de hidrocarburos, tampoco REPSOL Cartagena necesita abastecerse de pantanos de agua dulce ni verter en ríos de interior como el Guadiana. La diferencia y coste es abismal.
El punto 1º es una incógnita, ¿Cuántos miles de millones de €uros vale una refinería de petróleos de interior?, tenga usted en cuenta señor Mario que un mínimo del 20 % sería financiado con dineros PÚBLICOS, esto sin contar con la infraestructura a cargo de los presupuestos regionales como la autovía Jerez – Los Santos, partidas encubiertas o desviadas de las PYMES, decenas de miles de expropiaciones de tierras ( Oleoducto-Poliducto-Gaseoductos-Acueductos etc). REPSOL Cartagena tampoco tiene que hacer eso de “logística” o “infraestructuras complementarias”, tales como una estación o Terminal de ferrocarril en Mérida para el transporte de materias explosivas, tóxicas, PETROQUÍMICAS que distribuiría y recibiría los productos PETROQUÍMICOS hacia/a Tierra de Barros-Badajoz-Madrid-Puertollano-Sines.
REPSOL dice que pensaban gastar de salida ( no terminación) en el 2.005, 2.100 millones de €uros, pero aquí Gallardo-PSOE empezaron diciendo 1.200, casi la mitad, después 1.600 y hace dos años lo dejaron en 1.800 millones de €uros, de los cuales la inversión con fondos PÚBLICOS y de “salida” sería mínimo el 20 %, y el Hipotecar Extremadura ( pienso en mis hijos) ya lo dijo Ibarra el 14-Febrero-2.005.
“ El proceso es que el Consejo de Gobierno autorizará a la Sociedad de Fomento que participe en el porcentaje que se establezca y, a continuación, tendrá que aportarle a la SOFIEX el dinero suficiente para poder participar en ese proyecto. Porque la Sociedad de Fomento no tiene en este momento capital suficiente como para participaren este proyecto, y como no queremos que deje de seguir haciendo las actividades que hace, pues entonces habrá que meter un crédito extraordinario en la Sociedad de Fomento para que pueda atender a esta demanda”.
http://www.plataformarefineriano.com/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=11
Extraído de; ASÍ EMPEZÓ ESTA HISTORIA.
Siguiendo con el tema 1º, el del DINERAL que costaría una refinería de petróleo de interior y NUEVA, pues resulta REPSOL Cartagena da en una de las claves;
Crespo señaló que “lamentablemente” ha habido “una demanda impresionante de acero”. Como consecuencia, Repsol YPF ha anticipado la compra de parte de las 35.000 toneladas necesarias. El director del complejo petroquímico, quien reconoció que la empresa “está haciendo malabares” para ajustar el presupuesto y conocer su incremento, subrayó que Repsol YPF ha “depositado unas fianzas importantes” para la reserva de materias primas. En este sentido, Crespo, que en noviembre sabrá con exactitud en qué medida aumenta el presupuesto, dijo que la compañía ya ha gastado, antes de comenzar las obras, 175 millones de euros.
Es decir, que aquí el montante de la mayor inversión en Extremadura con fondos PÚBLICOS giraría ( que NO girará) entorno a las industrias de Gallardo-PSOE. Siderurgia balboa ya tiene lista su 2º fundición, y aquí según nos dice REPSOL Cartagena, el ACERO ha encarecido su primer presupuesto del 2.005, es decir, que aquí en Extremadura nos HIPOTECAMOS todos los extremeños para que Gallardo-PSOE nos VENDA ciento de miles de toneladas de ACERO que iría a una refinería de petróleos cuya principal materia prima NO tiene Extremadura y hay que extraerla y transportarla desde 12.000 Km de distancia, con un gasto energético descomunal, sin tener ni idea, al igual que los analistas del petróleo cuanto costará el barril de aquí a mes que viene, para el 2.012 algunos lo tasan “al reó” de los 300 $.
Matthew Simmons: “el mundo ha pasado el cenit del petróleo”. http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20070202122627494
Matt Simmons (Bloomberg): Peak Oil Now, Oil Perhaps to $300
http://www.youtube.com/watch?v=4IwtAQzrfiw&mode=related&search=
Pero, ¿cuánto vale una refinería de petróleos y 250 Km de oleoducto?, las “infraestructuras complementarias “ me las saltos, pues ahí por su inmensa diversidad o necesidades, me pierdo.
Teniendo Internet “por testigo”, encuentro estas noticias, que seguramente serán de su interés, señor Mario, por ser un “ciudadano anónimo que se interesa por lo que ocurre a su alrededor”:
Alrededor de 240 Km. sería la distancia del Oleoducto-Poliducto.
La tubería, cuyo costo se calculó originalmente en unos siete mil millones de dólares. El oleoducto de 300 kilómetros que atravesará Malasia y trasladará petróleo del Golfo Pésico a la región Asia-Pacífico estará listo en 2011 Kuala Lumpur, 13 jun (PL) .
http://www.prensalatina.com.mx/article.asp?ID=%7B8CD3D801-3EF6-442D-B71C-87232FE9D867%7D&language=ES
280 kilómetros entre Bulgaria y Grecia. Su coste es de 900 millones a 1.300 millones de dólares, según diversas estimaciones. http://www.elpais.com/articulo/economia/escape/gas/elpeputec/20070211elpnegeco_1/Tes
En un proyecto para la construcción de una refinería en Turquía por un valor de 4.900 millones de dólares. Kazajistán quiere comprar refinerías y red de gasolineras en Europa http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/kazajistan_europa_quiere_comprar_refinerias_1594124.htm
Te recomiendo estos artículos:
Obligados a importar crudo
“No detrás de mi casa”
Esta Planta proyectada en Centroamérica para el 2.008 procesaría más crudo, pero se ahorrarían el Oleoducto-Poliducto al estar diseñada en la costa.
Una planta en Centroamérica que costaría US$ 7.000 millones. Taiwaneses, coreanos y chinos quierenconstruir la refinería centroamericana. http://www.eltiempo.com/tiempoimpreso/edicionimpresa/economicas/2007-07-10/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR-3631485.html
Crudos pesados ¿otro substituto supercontaminante?.
El crudo pesado es, a la sazón, más denso y contiene más contaminantes. Por ejemplo, metales y azufre. Similar perfil ofrecen sus alternativas en Venezuela –carbón líquido-, Canadá (esquistos bituminosos) o el carbón existente en China y Estados Unidos mismo.
Las refinerías precisan equipos especiales, más caros, para eliminar impurezas. http://www.mercado.com.ar/mercado/vercanal_nota.asp?id=350620
Señor Mario, perdone por la extensión aunque esto es solo una mínima parte del mal olor de este negocio-pelotazo que algunos analistas económicos y gente puesta en el tema, esta refinería de petróleos extremeña rondaría la friolera de 8 a 10.000 millones de €uros, que en resumido es algo así como…quitárselo al PUEBLO para dárselo a los ricos, o lo que es lo mismo, robar al pobre para dárselo a los ricos, o pagar con fondos PÚBLICOS el acero y refinería de petróleos a Gallardo y políticos del PSOE, porque, le repito la pregunta, ¿cuánto puede valer esta refinería de petróleos de interior y NUEVA?, ¿qué hubiera pasado si todo el empeños que ha puesto el PSOE en Gallardo lo hubiera DISTRIBUIDO por toda Extremadura?. Son muchos los años ya.
Los 1.800 €uros que decía Gallardo-PSOE costaría la refinería de petróleo es otro insulto a la inteligencia, pero ellos saben cual es el nivel de IGNORANCIA y servilismo de su electorado.
23 de Octubre del 2007 a las 0:12
Después de leer su extenso comentario, me gustaría formular una pregunta.
Cuánto dinero cree usted, Mr. Udo, que va a aportar la junta de extremadura para ayudar a la construcción de esta industria. A la vista de su extenso informe económico, supongo que también tendrá respuesta para esto. Si es un porcentaje del 20% de la inversión final, esta cantidad debe de ser 6 ó 7 veces mayor a la anunciada, y se tendrá que ver reflejada en los presupuestos. Compárela con el total del presupuesto de la comunidad y piense usted si no se ha pasado un poco. Si por el contrario, la administración regional aporta una cantidad fija independiente de la inversión final, no me importaría que la inversión fuese la que usted está diciendo.
Otra observación. Cuando hablo de miedo, no me refiero al miedo a expresar lo que cada uno piensa públicamente, (en este sentido mucho de vosotros desde luego que no lo tenéis), sino al miedo al cambio que la industrialización de la zona pueda suponer para nuestro entorno; miedo a la destrucción de lo que ya existe y que permite que muchos estén cómodos y otros muchos no lo estén. Obsevando otras zonas en las que se instalaron refinerías, se puede constatar que el resto de actividades económicas, no sólo se mantienen, sino que han crecido.
Por último, expresar mi rechazo a ese argumento tan utilizado aquí, “el que está a favor de la construcción de la refinería es un ignorante, no sabe y sólo repite lo que los políticos interesados ya han dicho”. Supongo que habrá de todo en las dos partes. En mi caso, no tengo que ir a ninguna refinería, porque he visitado varias de ellas hace ya unos cuantos años; los trabajadores, no están descontentos y lo que aquí se cuenta es exagerado en extremo.
23 de Octubre del 2007 a las 13:42
03 septiembre, 2007
LA JUNTA DE ANDALUCÍA NO REACCIONA CON LAS INDUSTRIAS DEL CÁNCER.
Y en el Diario el País …..
“No hay una relación entre la mortalidad en la zona y los problemas medioambientales, que los hay, según los estudios que hemos hecho hasta ahora”. La directora general de Salud Pública, Josefa Ruiz, descartó ayer una relación entre contaminación industrial y fallecimientos en las zonas del Polo Químico de Huelva o el Campo de Gibraltar, en Cádiz. Desde 2003, Salud ha impulsado siete estudios (dos en Huelva y cinco en Cádiz) que indagan en el estado de salud de los vecinos de esas zonas y en los riesgos ambientales sin que hayan constatado la relación causa-efecto. “Por tanto sordina ninguna. Es lo que más me molesta porque no hemos parado en siete años de hacer una investigación tras otra”, indicó ayer Josefa Ruiz, en respuesta a la acusación del catedrático de Salud Pública de la Universidad de Barcelona Miquel Porta. “Era un secreto a voces que la Junta de Andalucía ha intentado poner sordina”, declaró.
La Mesa de la Ría onubense cree una “sinvergonzonería” atribuir el cáncer sólo al tabaco
La directora de Salud Pública dice que las causas de muerte son similares a otras provincias
PP e IU piden estudios que aclaren la vinculación entre polución industrial y cáncer
Josefa Ruiz insistió en que las causas de mortalidad en ambas zonas “son las mismas” que en otras provincias: enfermedades cardiovasculares y tumores. El estudio sobre mortalidad en el Campo de Gibraltar entre 1975 y 2000 concluye que las causas tienen “un patrón similar” al resto de Andalucía y España. Las principales causas “conocidas” implicadas en las enfermedades con mayor mortalidad son el tabaquismo, el sedentarismo, la obesidad y el sobrepeso.
También el estudio para comparar la mortalidad por cáncer en la Ría de Huelva con el resto de capitales andaluces evidenció que el patrón era semejante en todas. Un segundo trabajo indagó en la exposición de la población de la Ría de Huelva a metales pesados y concluyó sin detectar “diferencias relevantes” con otras capitales. Sin embargo, Aurelio González, vicepresidente de la asociación Mesa de la Ría, que lucha contra la presencia de industrias en el Polo Químico, asegura que el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) “ha llegado a medir hasta 96 nanogramos de arsénico, cuando lo normal serían seis”. González considera una “sinvergonzonería” achacar la incidencia de cáncer en la zona “únicamente” al tabaco y reclama un estudio epidemiológico independiente.
La misma petición de Joan Benach, profesor de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona, que estudió ciertas patologías en Cádiz, Huelva y Sevilla, donde observó más prevalencia de cáncer de pulmón, enfermedad isquémica de corazón, cerebrovasculares, diabetes y cirrosis. Con los datos disponibles, concluía que no se podía relacionar directamente estas enfermedades con una causa directa, por lo que reclamaba un estudio que asociase los factores de riesgo con los problemas de salud.
También PP e IU han exigido estudios para aclarar si hay relación entre la calidad ambiental en Cádiz y su mayor tasa de cáncer. “Hay que aclarar si existe vinculación y, si la hay, tomar medidas para minimizar la contaminación, aunque no sean muy populares”, señaló el presidente del PP en Cádiz, José Loaiza, informa Libertad Paloma.
En el Campo de Gibraltar, se ha estudiado la situación de salud, las alergias en la población infantil y la incidencia de patologías relacionadas con la exposición crónica a benceno, así como a metales pesados. Este último estudio (muestra de 432 habitantes) mostró que las concentraciones de níquel, cromo y cadmio estaban “dentro de los niveles de referencia para la protección de la salud”.
Fuente:http://www.elpais.com/articulo/andalucia/estudios/Junta/relacionan/cancer/contaminacion/Huelva/Cadiz/elpepuespand/20070901elpand_3/Tes
Siempre con medidas muy publicitadas pero poco eficaces, la Junta de Andalucía, ejemplo de diputados parásitos y acomodados, no solucionan verdaderamente ni los residuos, ni la industria “cancervera” que tenemos prioncipalmente en Cádiz y Huelva (esta última con la conocida Repsol).
El secreto a voces del suroeste. Andalucía occidental encabeza casi todas las listas de tumores
Cuando a Carmen Marroquín le diagnosticaron cáncer de mama no conocía a nadie con esta enfermedad. Un año después, una compañera de trabajo tuvo que someterse a quimioterapia por la misma causa. A los dos años, le tocó el turno a una tercera, que con el tiempo ha visto desarrollado un segundo tumor. En sólo tres años, tres de las 16 mujeres que trabajaban en la guardería La Caracola, en El Puerto de Santa María (Cádiz), tuvieron que enfrentarse a la enfermedad.El caso de Marroquín es uno más en una de las zonas más castigadas por el cáncer: Andalucía occidental. En la mayoría de los 21 mapas detallados sobre tipos de cáncer en España se repite: Huelva y Cádiz salen en rojo, lo que significa que el riesgo de enfermar allí es hasta un 50% superior a la media.
El catedrático de Salud Pública de la Universidad Autónoma de Barcelona Miquel Porta es claro: “Eso era un secreto a voces que la Junta de Andalucía ha intentado poner sordina”. Y es que el desarrollo industrial es progreso, empleo y crecimiento económico. Pero también “genera problemas de salud que ahora empezamos a conocer y que tenemos que estudiar más porque es la mejor prevención”. En Huelva hay un gran polo químico y en Algeciras (Cádiz) otra gran zona industrial. Ecologistas, vecinos y afectados llevan años denunciando los casos y pidiendo estudios epidemiológicos.
Marroquín, de 47 años, no conoce el origen de su enfermedad. “Me dijeron que podía ser por causas hormonales, luego yo he leído por Internet que puede haber alguna relación con la anemia…”. Lo cierto es que no hay una explicación oficial para su cáncer, y menos para el alto número de casos que se dan en la zona. “Sé que los médicos lo comentan, que hay más de lo normal, sobre todo en El Puerto”, apunta.
Durante un tiempo, incluso se planteó buscar alguna forma de hacer presión, movilizar a colectivos sociales y partidos políticos para elaborar un informe sobre la incidencia del cáncer y sus posibles causas. Pero abandonó. “Es muy complicado. Se dicen muchas cosas pero nadie se atreve a poner en riesgo su prestigio profesional para hacer una denuncia que quizás no pueda probarse”, se lamenta Marroquín.
La mujer superó el cáncer gracias a una rápida intervención médica y a su optimismo. “Yo nunca había sentido tan cercana la muerte. No pensé que fuera a salir. Intentaba aparentar buen humor pero, en el fondo, me estaba despidiendo de toda mi familia, de mis dos hijos”. Tras la primera operación, sin embargo, su ánimo dio un vuelco. Ni la mastectomía, ni el tiempo que tuvo que llevar la prótesis de silicona hasta que se sometió a la cirugía plástica consiguieron arrancarle el buen humor. “Me reía de todo, hasta de cuando se me escapaba la prótesis del bañador en la piscina”, cuenta.
Para entonces ya había aprendido a relativizar las malas noticias y a comprender que cáncer y muerte no son sinónimos. “Al principio no veía otras posibilidades. Sólo piensas en la muerte, en que vas a entrar en el quirófano sin saber si volverás, y en que tienes que aprovechar cada minuto hasta el momento de la operación”.
Hace sólo unos años que se detectó un bulto en el pecho, pero son tiempos pasados. Ahora, Marroquín hace vida normal, va cada día a Cádiz a trabajar en las dependencias de la Junta de Andalucía, y la única precaución que debe tener es evitar grandes esfuerzos con el brazo izquierdo. El cáncer ha quedado apenas en un recuerdo, aunque muy útil para otras personas. “Cuando alguna de mis amigas me cuenta un caso, yo les explico, les relato mi proceso y les doy ánimos. Pero sólo si me lo piden. No me gusta ir a salvar vidas”.
También en El Puerto, el doctor José Alberto Álvarez de Cienfuegos, a través de su asociación, ayuda a los enfermos que necesitan apoyo. Con la experiencia de haber superado un cáncer de pulmón, el doctor ofrece, sobre todo, información y lecciones de prevención. “Es alarmante que en Cádiz estemos a la cabeza de cáncer de pulmón”, se indigna, “cuando por la población que reside aquí deberíamos estar entre los puestos 20 y 30″.
En Huelva, la plataforma social contra el Polo Químico en Huelva, la Mesa de la Ría, afirma que la gente no se atreve a hablar de las enfermedades que padece por miedo a las presiones y represalias de las compañías, para las que trabaja gran parte de la población. La plataforma pide un estudio epidemiológico exhaustivo sobre el índice de afectados por enfermedades. Hace año y medio, un estudio de la Universidad Pompeu Fabra señalaba que Huelva era una de las provincias con más repuntes de casos de cáncer en España.
Fuente: CNT-AIT [Cádiz]
posted by La Hache Andaluza
31 de Octubre del 2007 a las 23:41
Reproduzco un texto del poeta Nmimmo Bassey . Nigeria
La culebra se mueve
Estas tuberías de sueño , de miseria ,de lágrimas .
Estas canalizaciones enterradas en nuestros corazones.
Estas tuberías secan nuestral almas ,roban nuetros sueños .
Oleodúctos,lágrimas , venas de sangre.
Canalizaciones de petróleo.
Tuberías de conflictos ………..
1 de Noviembre del 2007 a las 11:05
Bruselas incluye la sequía y la gestión del agua en la agenda política de la UE
http://www.cincodias.com/articulo/economia/Bruselas/incluye/sequia/gestion/agua/agenda/politica/UE/cdscdi/20071031cdscdieco_11/Tes/
1 de Noviembre del 2007 a las 20:11
Aprobado el Plan Nacional de Reducción de Emisiones de las Grandes Instalaciones de Combustión
http://www.lukor.com/ciencia/noticias/0511/25150113.htm
1 de Noviembre del 2007 a las 20:18
En 2005 se realizaron experimentos de exposición al ozono con diversas especies forestales y endémicas. Se ha comparado la sensibilidad de dos pares de arbustos importantes en el Mediterráneo, Pistacia lentiscus-P. terebinthus y Viburnum tinus-V. Lantana (caducifolio-perennifolio), comprobándose que las especies perennifolias eran más sensibles al ozono. Se han estudiado los mecanismos fisiológicos de respuesta al ozono en esta y otras especies forestales (Corylus avellana, Frangula alnus, Prubus mahaleb). Por otra parte, se han expuesto plantas del endemismo Lamottea dianae, en el que se han detectado importantes efectos tanto fisiológicos y sobre la distribución de biomasa entre parte la parte aérea y la raíz, como sobre su capacidad reproductiva, p. ej. reducción de flores y semillas, alteraciones en el polen. Estos efectos adversos podrían repercutir en la viabilidad de esta especie en condiciones naturales.
http://www.gva.es/ceam/html/efectos_e.htm
2 de Noviembre del 2007 a las 21:20
http://www.profesionalespcm.org/_php/MuestraArticulo2.php?id=3958
23 de Enero del 2008 a las 21:48
Ampliando el anterior comentario del 11-10-07, solo hay que leer un poco sobre el coste previsto en una posible refinería de crudo asfaltico en Nicaragua, en la costa, a pocos Km. del lugar de extracción en Venezuela.
¡¡ 3.500 millones de dólares !!, casi lo mismo que la amplación de REPSOL cartagena ( 3.250 M. €), también en la costa.
Y Gallardo-Psoe la tasa en 2.500 millones de €.
Este grupo industrial creado en la era de Felipe González JIEDE a CORRUPCIÓN por lo 4 costados.
En este enlace nos dicen mas cosas, entre otras que son de PAPEL los barriles de petróleo y “negocios” revoloteadores que se baraja en ese mundo.
Ayuda de Chávez en crisis.
Venezuela tiene ahora menos recursos para financiar las promesas a Ortega
http://www.laprensa.com.ni/archivo/2008/enero/15/noticias/nacionales/237656.shtml
Aquí en “negocio” es hacer la refinería con fondos PÚBLICOS, es decir, comprale al chatarrero y sus “socios” millones de toneladas de acero. Lo de llegar aquí crudo venezolano, tal y como tienen allí el patio, y su consumo interno, pues que NO.
23 de Enero del 2008 a las 22:20
¿Donde creeis que se quedará el Azufre del refinado del crudo asfaltico de Venezuela?.
¿Saben que tendrían que CALENTAR el crudo asfaltico para transportarlo hasta Extremadura?
¿Saben que las tuberías del Oleoducto se corroen facilmente con las grandes cantidades de SALES que trae el crudo asfáltico super azufrado de Venezuela?
PEMEX está invirtiendo u$s 8.600 millones en la reducción del azufre en sus 11 refinerías.
La primera gran tarea, dijo Gabrielli, es encontrar un desagüe para las inmensas cantidades de gas natural también presentes en el campo de Tupi, que se encuentra a casi 320 kilómetros de la costa. Dadas las dificultades para la construcción de un gasoducto venido de un lugar tan remoto, Petrobrás está considerando la construcción de fábricas flotantes de licuación de gas natural o una turbina flotante a gas para la generación de electricidad
Para enviar el petróleo a la costa, los ingenieros de la empresa tendrán que encontrar formas innovadoras para mantener los oleoductos calientes y desarrollar revestimientos más fuertes para que los pozos resistan a los efectos de la corrosión de la sal.
Algunos analistas prevén que Tupi podrá costar más de u$s 20.000 millones para ser desarrollado
Información completa en:
http://www.momarandu.com/amanoticias.php?a=7&b=2&c=75005
Este yacimiento es inviable, el coste de extracción a tanta profundidad es muy alto.
Petróleo y yacimientos de PAPEL.
27 de Enero del 2008 a las 19:52
¿ 2.500 millones de Euros la refinería de interior extremeña?
Solo a un pueblo sumido en la IGNORANCIA pueden meterle semejante embuste, eso si, seguro que el PPSOE dará todo tipo de facilidades para que el pueblo extremeño viva y disfrute de los carnavales. Pan y circo que no falte.
Proyectan en Pemex construir refinería que podría costarle entre 7 mil 300 a 18 mil millones de dólares.
http://www.diario.com.mx/nota.php?notaid=5a3614254dc5157b212ee6497345d585
25 de Febrero del 2008 a las 13:19
Estamos asistiendo a una de las mayores estafas contra la SALUD y la ECONOMÍA que pagaremos con creces las futuras generaciones de ciudadanos en Extremadura, siendo estos CIUDADANOS utilizados “democráticamente” para entregar un CHEQUE en BLANCO a la refinería de petróleo Gallardo-PSOE sin evaluar ni tan siquiera imaginar el coste final, tanto en lo social como en lo económico de imponerse este modelo de FALSO desarrollo y progreso de Extremadura.
Las declaraciones de la señora directora y gerente de SOFIEX , doña Angustias Ventura, no dejan lugar a dudas
Sofiex contará con un plan estratégico que pretende hacer de Extremadura el “mejor destino” de inversión
CUATRIENIO PASADO.
Las diferencias de cifras entre un cuatrienio y otro, ya que en el actual se pretende invertir 54 millones de euros y crear 180 trabajos en cada anualidad, obedecen a que el anterior cuatrienio contaba con la participación de Sofiex en el proyecto de refinería Balboa en la anualidad de 2006, “de ahí que las cifras estén “distorsionadas”, matizó Ventura.
Ventura no indicó a qué cifra ascenderá la aportación de Sofiex a este proyecto industrial porque todavía es un “proyecto vivo”, aunque reiteró que la participación será del 20% del total del proyecto.
http://www.extremaduraaldia.com/extremadura/sofiex-contara-con-un-plan-estrategico-que-pretende-hacer-de-extremadura-el-mejor-destino-de-inversion/52859.html
Cada vez salen nuevas noticias sobre proyectos refineros, todos ellos en zonas de costa y con materia prima propia, Malasia, Ecuador, Panamá, Venezuela y resulta algo más que mosqueante que esta refinería de crudo de Gallardo-PSOE sea la más ¿barata? de las proyectadas. Hasta la ampliación de Refinería Escombreras en Cartagena dan 3.265.000.000 de €uros como precio de salida, ahorrándose por ser una ampliación más de la mitad de infraestructuras “complementarias” que necesita esta refinería de interior y nueva.
Aquí lo que se trata es de ocultar lo evidente de este PELOTAZO de solo 2.500 millones de €uros, solo hay que escuchar en los mítines a Ibarra y su séquito defendiendo la refinería de Gallardo-PSOE con métodos y arenga patriotera, regionalista, “ si ellos tienen refinerías en sus regiones ¿porqué NOSOTROS no?. ¡¡ AQUÍ EN EXTREMADURAAAA” dice Ibarra y recitan sus papagayos.
Les dan miedo un debate PÚBLICO, varios debates públicos, no solo la refinería, es TODO lo que representa este modelo Gallardo. En el lote de DEBATES el más importante es reactivar los recursos propios (cooperativas energéticas municipales, Sol, Agua, Biomasa) y naturales ( alimentos, productos agroganaderos )que nos proporciona Extremadura, auténtico filón de recursos humanos, TRABAJO y repartido por toda la región.
http://ve.invertia.com/noticias/noticia.aspx?idNoticia=200802181039_EFE_ET1091&idtel=
Petrolera qatarí gastará 4.450 millones en construcción refinería en Malasia. La primera fase de construcción del oleoducto, supondrá un desembolso de 2.300 millones de dólares.
( Sin OLEODUCTO ni POLIDUCTOS) Petroecuador aprueba construir refinería con Venezuela. Ambos mandatarios anunciaron entonces la posibilidad de que a este proyecto se sumen otras empresas estatales suramericanas, lo cual ayudaría a compartir los costos de inversión, valorados en unos cinco mil millones de dólares. http://www.granma.cu/espanol/2008/febrero/lun11/petroecuador.html
Retraso en reconfigurar refinería eleva 264% costo. http://www.economista.com.mx/articulos/2008-02-13-55637
Y el Floriano y su PP dicen que ellos se amparan en la legalidad en este caso de resolución ministerial a la refinería de Gallardo-PP y PSOE, cuando si fuera eso cierto, los casos de estafas, información privilegiada, ayudas encubiertas, vista gorda de la Junta desde la creación de ese Grupo industrial de “socios” sería razón de más para estar enjaulado más de uno, por lo tanto la supuesta “legalidad” se traduce automáticamente en COMPLICIDAD.
Resulta indigno por lo cínico, como “despacha” esta pregunta.
Encuentros Digitales
Carlos Floriano
Presidente del PP de Extremadura y candidato al Congreso de los Diputados por Cáceres
- Viernes, 22 de Febrero de 2008
38. Señor Floriano, soy ciudadana de Villafranca de los Barros y usted, sé que es consciente del gran problema por el que hace ya más de tres años estamos pasando y por el que llevamos luchando este mismo tiempo. Sé que su partido político se opone a instalar en nuestra rica tierra industrias tan altamente contaminantes, en
concreto una refinería de petroleo, a parte de tantas otras que quieren imponernos. ¿Se compromete también su partido político a nivel nacional a oponerse y no permitir que esta industria contamine nuestra tierra, perjudique nuestra salud y nuestra economía?. Gracias y un saludo. –
El futuro de Estremadura no pasa por una refinería, ya lo ha dicho también Mariano Rajoy en este periódico hace unas semanas, pero la ley hay que respetarla. Gracias
http://entrevistas.elperiodicoextremadura.com/entrevista_pasada.php?ide=197
http://www.afectadosporgallardo.com/
Capítulo 1 de la 1ª parte del Informe Grupo Gallardo
Capítulo 2 de la 1ª parte del Informe Grupo Gallardo
Capítulo 3 de la 1ª parte del Informe Grupo Gallardo
Capítulo 4 de la 1ª parte del Informe Grupo Gallardo