Un alcalde incapaz de debatir expulsa a CV del Pleno.
Ante su propia impotencia para argumentar, Ropero echó del Salón a Pedro Sánchez. Con el portavoz de CV se fueron los concejales Reyes González y Ángel G. Calle, así como la mayoría de los asistentes.
Pedro Sánchez no permitió que el alcalde le calumniase.
- El PSOE votó en contra de una moción que proponía apoyar a Zapatero por sus declaraciones contra el cambio climático.
La sesión se desarrolló así:
El PSOE aprobó en solitario la cuenta general de 2008. También se aprobaron ordenanzas y modificaciones de las Normas Subsidiarias que permitirán al equipo de gobierno regular licencias de apertura, homogeneizar los usos terciarios y aumentar la edificabilidad de obras de equipamiento. En todos estos temas el alcalde actuó como portavoz del PSOE para dar explicaciones a la oposición.
A continuación se trató un bloque de mociones del PP sobre el AVE, redistribución del IVA para gastos corrientes del ayuntamiento, instalación de paneles solares en las dependencias municipales, construcción de una nueva biblioteca y modificación del catálogo de edificios protegidos.
Respecto del AVE los políticos profesionales se enzarzaron en una discusión estéril acerca de qué gobierno nacional apoyó más el AVE, se citaron los mandatos de Zapatero, Aznar y Felipe González. CV se abstuvo de apoyar el AVE aduciendo que sería prioritario reforzar las infraestructuras ferroviarias extremeñas y así ofrecer un medio de transporte público respetuoso con el medio ambiente y asequible a un mayor número de ciudadanos, el AVE sólo es utilizado por una minoría que puede permitirse pagar sus precios y supone una gran inversión de dinero público. Ninguno de estos argumentos fue debatido por los otros grupos municipales, estaban muy ocupados criticándose mutuamente las opiniones de sus jefes. Fue llamativo el tono de ironía, de burla casi, que utilizó el portavoz del PSOE cuando propuso reconducir la moción cambiándole el sentido completamente, rayó en la falta de respeto.
La otras cuatro mociones del PP contaron con el voto favorable de CV, pero todas fueron rechazadas por el PSOE.
CV fue más allá en los contenidos y propuso no solo instalar paneles solares sino usar la biomasa y los micorgeneradores eólicos para producir energía útil. También apoyamos la revitalización de la lectura y la cultura en general, eso sí, no hay necesidad de nuevas obras faraónicas. Aquí los portavoces socialista y popular, después de dar la razón a CV tácitamente, discutieron puerilmente “a ver quién visita más la biblioteca”, llegando incluso a citarse personalmente sus libros de cabecera, muy interesante. Sobre el catálogo de edificios protegidos, CV propuso añadir las viviendas populares que sean representativas de la tradición arquitectónica de Villafranca; a ello opuso el portavoz del PSOE que “en Villafranca no existe arquitectura popular”.
Cada moción terminaba con la frase a la que ya nos tiene acostumbrados el alcalde: “Bueno, yo creo que el tema ya está suficientemente debatido, […]” para luego añadir él un discurso final sin posibilidad de réplica.
Y llegó el turno de la moción de CV. Se proponía apoyar y felicitar al líder del PSOE y presidente de todos los españoles por sus declaraciones en la sede de la ONU donde dijo, entre otras cosas, que “el cambio climático será más devastador que la crisis”. El PP votó negativamente, “pero no porque no estemos de acuerdo con la moción”, ellos siempre estarán en contra de las declaraciones de Zapatero, diga lo que diga. El portavoz del PSOE explicó con poco éxito el voto negativo de su grupo y ante la nueva tanda de argumentos por parte de Pedro Sánchez hubo de ser el alcalde quien intentase “sacarle las castañas del fuego” a su subordinado. En este punto, Ramón Ropero trató de poner en boca del portavoz de CV palabras que éste no había dicho. Pedro Sánchez tomó entonces la palabra para desmentir al alcalde; Ropero quiso impedirlo pero fue incapaz y optó por expulsar al concejal de la oposición. Así se escribe la historia; sin duda a Ropero se le recordará como el político que a todos se imponía, y si no podía, ¡pues los echo a la calle!
Y precisamente en la calle esperaban los ciudadanos de la Plataforma Ciudadana “Refinería No”, concentrados para manifestar su rechazo total a un proyecto que desde hace cinco años insiste en amenazar su salud.
6 de Octubre del 2009 a las 14:30
En breve publicaremos las intervenciones del pleno, así como la rueda de prensa que CV ofreció al finalizar el mismo.
6 de Octubre del 2009 a las 14:33
¿Qué se puede esperar de alguien que se dirige a tres mujeres en plena feria de Zafra para gritarles: “Esta os la vais a tragar”? No se puede ser más machista ni más soez al mismo tiempo que se es representante público.
6 de Octubre del 2009 a las 15:56
Este señor lo que hace es tirar la piedra y esconder la mano, lanza su mensaje y después se esconde no dejando debatir a la oposición, es lamentable, si el tema esta suficientemente debatido que después no lance la piedra.Que es lo que hace siempre, la verdad que es un soberbio y un prepotente no es escapaz de escuchar a ciudadanos criticos y Zapatero sera Presidente de todos los españoles, pero Ropero no lo está haciendo por que se niega una y otra vez a debatir.
6 de Octubre del 2009 a las 17:01
Algunas reflexiones sobre el Pleno de octubre, una vez visionado en TeleRopero:
- La prepotencia de Ropero llega a límites insoportables. No se puede estar exigiendo educación y, a la vez, cerrando los debates cuando le viene en gana, y finalizándolo con mentiras (se oye perfectamente por parte de Pedro: “el presidente de todos”).
- La intervención de Pedro es extraordinaria, sin perder en ningún momento los papeles y manteniéndose en su sitio, exigiendo sus derechos. A Ropero le temblaba la voz al salir CV del Pleno. No sé si también las piernas. No pudo soportar la presión.
- La posición del PP en el Pleno sigue siendo muy triste. Las intervenciones de Tortonda son aburridas, tediosas e infantiles. Es cierto que el PP ha aumentado su presencia a través de varias mociones. Se nota que Piñero está detrás de esta mejora. Este señor por lo menos representa lo que es, de derechas, sin caretas. Aunque no lo votara en la vida, lo prefiero. Tiene más coherencia y bastante más madurez.
- En definitiva, mi enhorabuena a CV y a ese señor valiente llamado Pedro.
Un saludo.
6 de Octubre del 2009 a las 18:09
Al jugador de Poker, casinos y timbas varias, los “faroles” que tan buenos resultados le han dado durante su dilatada carrera política, ya no le valen para ganar partidas, salvo a esos pobres infelices que aún creen que ese “ compañero socialista” de 8.000 euros mensuales es de ¿izquierdas?. Algunos de estos pobres infelices, hasta sabiendo que llevan de mano un Poker de Reyes, dejan al “armario” que les ganen partidas, aun sabiendo de sobra que va de “farol”. 27 años ganando timbas en mesas de políticos profesionales a base de embustes pero…hasta aquí hemos llegado.
Farolear imputando a 11 vecinos de Villafranca para imponer por cojo…una refinería de petróleo ha sido su final. Ahora todos saben hasta dónde puede llegar este timbalero farolero en un pueblo donde no todos son jugadores de casinos.
El trabajo de su lugarteniente se basa en limpiar y comer los detritus de su “farolero”. Comer sus propios detritus pueden ser compatibles con su genética y no hay rechazo, pero vivir comiéndose los detritus de otros puede llegar a ser extremadamente nocivo para cualquier organismo. La pena es, que el “farolero” al no tener descendencia, no tiene la necesidad de educar ni transmitir valores decentes a sus descendientes, pero su lugar teniente comedor de detritus, al igual que sus otros fantasmas concejales de partido si tienen hijos a los que educar. Pena me da de esos pobres niños. Pena me da la educación que reciban. Pena me da las nuevas generaciones de Villafranca educadas en la hipocresía, embustes y bocadillos de detritus ¿socialistas?.
Antonio A. G.
6 de Octubre del 2009 a las 18:17
Estimados amigos Reyes, Pedro y Ángel:
Mis ocupaciones me tienen algo distanciado de vosotros, pero no por eso dejo de interesarme por cuanto ocurre en la sociedad local y de todo lo que en ella acontece.
No asisto a los Plenos, como norma, porque mi estómago no tolera determinados menús pero, sí, los curioseo al día siguiente para enterarme de lo tratado, por si hay algo que merezca la pena seguirse.
Eso acabo de hacer y me apresuro a enviaros, a los tres, mi más sincera felicitación por vuestra intervención de anoche porque, en las palabras, actitud y comportamiento de Pedro os veo a vosotros dos reflejados y a todos cuantos, como una piña, nos encontramos unidos en la lucha por la ruptura de las cadenas con las que quieren esclavizarnos.
A tí, Pedro, como principal protagonista de la acción, quisiera decirte, aunque se que me repito, que has traído a este nuestro pueblo, el orgullo que nos habían hecho perder de sentirnos VILLAFRANQUESES.
Ese orgullos y sentido de la dignidad que como personas bien nacidas, y no bastardos, siempre tuvimos a gala, hasta que un aciago día caímos en las garras de los depredadores que solamente se alimentan de la carroña de los infelices que todavía no han aprendido a distinguir a los corderos, de los lobos que se visten con su piel. Y termino con una frase que no es mía:
¡Mala gente, dijo Macchado, que va apestando la tierra!
Fdo/ Manuel Rodríguez Williams.
6 de Octubre del 2009 a las 20:15
Bravo por Pedro. No te dejas comer el terreno por este aprendiz de Hitler, que ve cerca el final de su ” carrera ” política. Este tío miente hasta dormido. Ya no sabe que hacer para convertirse en un mártir pilarista ( por lo de su barrio y seguidores ). A matajogazos vas a acabar con él.
6 de Octubre del 2009 a las 21:45
Pedro solo decirte una cosa, sin menospreciar el oficio de los médicos que es de lo más loable, es una pena que gentes como tú no dirija Extremadura. Otro gallo cantaria. Un saludo.
6 de Octubre del 2009 a las 22:50
Gracias, Pedro, Reyes, Ángel…
6 de Octubre del 2009 a las 23:27
Cuando empezó todo esto, parecía que el Grupo AG era de lo más inteligente que podía imaginar cualquier mortal. Hoy la Cementera no funciona, la siderúrgica tiene un ERE de 320 trabajadores, la fundición destartalada, compra papeleras y periódicos en plena era digital, monta un proyecto refinero justo antes de que caiga el sector (en el último informe de septiembre de la AOP sobre proyectos futuros, ni aparece), al ayuntamiento de Villafranca marea con planta de montaje solar si, planta no, Befesa es socia y no socia a la vez.
¿Qué tiene este grupo para gastar tanta saliva, tiempo, dinero, plenos, megafonía (en Zafra), publiciad sobre el tiempo en diversos periódicos, promoción de la noticia económica, apadrinamiento de equipos de fútbol o de ciclistas…?
¿Por qué el Ayuntamiento y Junta defiende a priori y apuesta a ultranza sin una DIA autorizada?
¿No hubiera sido más loable permanecer en la imparcialidad?
¿Tan difícil es entender esto?
6 de Octubre del 2009 a las 23:46
Mi más sincera enhorabuena a Pedro, a Reyes, , a Angel y a todos los que hacen posible que podamos seguir teniendo un poco de dignidad en este pueblo. Gracias por aportar coherencia, sentido común, honradez y valentía. Gracias por devolvernos la fé en las personas. Gracias por hacernos ver que un mundo mejor es posible.
7 de Octubre del 2009 a las 1:29
Cuantos casos GURTEL podra haber en ESPAÑA.
7 de Octubre del 2009 a las 8:25
Pedro, eres la excepción que confirma la regla.
Gracias.
7 de Octubre del 2009 a las 11:37
Pedro, cada vez ‘LES MOLESTAS’ más. Ya cada pleno ‘LES DUELES’ MUCHO. ‘El grano’ no se cura y, además, LES SUPURA. Creo que se LES HA INFECTADO, y eso que tú, como médico, le intentas dar tratamientos y medidas ‘higiénicas’ adecuadas y pertinentes para que se les mejorara de forma significativa. Pero no hay manera.
Hay una cosa meridianamente clara: EL ALCALDE SE VOLVIÓ A RETRATAR.
Los concejales de Ciudadanos de Villafranca y todos los que os apoyamos, representados de forma brillante y exquisita por ti, en su sitio de dignidad habitual.
7 de Octubre del 2009 a las 16:44
Valiente donde los haya.Gracias Pedro, por hacerle frente a este alcalde que no entiende la democracia.
7 de Octubre del 2009 a las 19:33
Ojalá, que todos los que estáis en primera línea os veais recompensados y reconfortados con todos estos comentarios. En todos y cada uno de ellos se ve, se palpa, una gratitud inmensa y sincera.
7 de Octubre del 2009 a las 23:24
Adelante. Refineria NO000000000¡¡¡¡¡¡
8 de Octubre del 2009 a las 8:28
Gracias; Pedro, Reyes, Angel y todas las personas de Villafranca y aledaños que lleváis en el día a día esta defensa de nuestra salud y la de nuestra descendencia, contra el poder. Estoy deseando de celebrar con todos y todas vosotras el carpetazo final, que es evidente que ha de darse. Quienes no estamos enfangados como vosotros y vosotras, nunca podremos agradeceros lo que estáis haciendo. Una vez más os repito que estáis siendo un modelo de ciudadanía solidaria.
Salud, jc
8 de Octubre del 2009 a las 11:59
Permitidme unas reflexiones a raíz de los plenos que tienen lugar en nuestra localidad.
La democracia, qué bella palabra y qué manoseada, prostituida y arrasada. Cuando escucho a los políticos lo que me gustaría es que no fuesen necesarios, pero lo que no me explico es cómo pueden seguir en el poder. A tal grado de estupidez ha llegado el ciudadano, cómo han conseguido fabricar tanto borrego de encefalograma plano. Lo siento, no es una falta de respeto a la ciudadanía, si las democracias están corruptas no es porque los políticos sean incompetentes y corruptos, solamente, sino por la connivencia de los ciudadanos. Lo que ocurre en mi localidad no es más que un reflejo esperpéntico de lo que ocurre a todos los niveles de la política. En política se ha socavado la esencia misma de la democracia para instaurar un autoritarismo a través de diversos mecanismos, por un lado, la desinformación y, por otro lado, las propias instituciones. En mi localidad existe un movimiento de resistencia civil que a pesar de múltiples defectos, a mi modo de ver, desde el punto de vista de la participación democrática, es ejemplar, en el que al principio participé de modo activo; pero por diferentes motivos que no vienen al caso pasé a un segundo plano. Este movimiento civil cuajó en una agrupación de ciudadanos con representantes en el ayuntamiento. Si la lucha durante cinco años nos ha mostrado el déficit democrático en el que vivimos –como señalé en varios artículos e intervenciones públicas al comienzo del movimiento- y que es generalizable, la participación directa en la política activa nos demuestra las pasiones más bajas a las que el poder lleva a los hombres y, sobre todo, cuando existen políticos profesionales, de los que, por supuesto, dependen montones de cargos públicos. Estos políticos profesionales no tienen donde caerse muertos, no tienen oficio ni beneficio. Viven de la política, no para la política. Esto ya de entrada es corrupción. Han hecho de la política su modus vivendi y esto los esclaviza a una serie de intereses de poder (partido) que en otras circunstancias no defenderían. Porque no lo olvidemos nunca, los representantes de las democracias parlamentarias, que son los partidos, no son ellos mismos democráticos, con lo que los fundamentos de la democracia quedan minados desde sus bases. Si dentro del partido no hay ni diálogo ni debate, cuanto menos lo habrá con otros grupos políticos. Nos encontramos aquí entonces en una situación contradictoria en la propia democracia. La base de la democracia es el diálogo, los representantes de nuestra democracia no utilizan el diálogo, sino el poder para gobernar. La discusión con la oposición es también una discusión por el poder. Les da lo mismo defender A que no A el caso es la lucha por el poder. No se busca la justicia ni el bien de la polis, porque el político no vive para la política (gobernar la ciudad, administrar el poder que emana de la voluntad general del pueblo) sino que vive de la política y del partido, ese es su horizonte y su límite. Sus ideas son creencias con las que comulga obedientemente, no las discute, no admite la más mínima sombra de dudas, el que duda, o piensa, pierde, como decía el grupo cómico frente a la dictadura en la Argentina, Les Lutiers. Así nuestra democracia está corrupta desde la base o desde su esencia. No existe el diálogo, ni se permite, no se abre el campo desde las instituciones para que se produzca el diálogo. En estos años he llegado a escuchar cosas muy graves, casi de juzgado de guardia, por inconstitucionales. He escuchado, por ejemplo, que el pueblo elije a sus gobernantes y que a partir de ahí el único foro de debate es el parlamente que representa al pueblo, esto es un atentado contra los principios básicos de la constitución. El único motivo es el autoritario, callar a un movimiento civil que se atreve valientemente a decirles las cosas claras al poder. Ponerles un espejo delante suya, hacerles ver su imagen grotesca y deformada y, de paso, recordarles que quien manda es el pueblo, aunque el problema es que la democracia neoliberal, aunque sea de izquierda socialista (pseudoizquierda) ha transformado al pueblo en masa homogénea, indiferente y obediente, egoísta y narcisista, sin ningún interés por la cosa pública, la política. También he escuchado que el partido del poder debatirá cuando se acaben las concentraciones en la plaza pública. Esto es otra violación de los principios fundamentales de la democracia, la libertad de pensamiento de conciencia y de expresión. Como digo, de juzgado de guardia. El problema es que la pasión del poder ciega y para aferrarse a él ni se sabe lo que se dice, sólo se obedecen consignas. Y cuando la mayoría es absoluta y repetida, el poder del partido tiende al absolutismo. Recuerden aquello de Felipe González de lo de la gobernabilidad, se refería con ello que para poder gobernar bien hace falta una mayoría absoluta. Valiente barbaridad antidemocrática. Para gobernar hace falta consensuar, dialogar y pactar y para ello hace falta pluralidad representativa del pueblo.
En fin, he seguido los plenos de mi localidad (me considero cosmopolita, lo de mi localidad no es más que un azar) desde que empezó el movimiento y, particularmente, desde que entró en juego el grupo político de Ciudadanos de Villafranca. El año pasado tenía un programa de radio “Filosofía desde la trinchera” en el mismo medio público del poder y aprovechaba para hacer de cronista y analista político tras los plenos mensuales que se celebraban en la ciudad. Pero lo que siempre expresaba era mi bochorno. A pesar de que uno en la teoría o filosofía política conoce el mal funcionamiento de la democracia, verlo en vivo y en directo encarnado en personajes con los que te cruzas casi a diario por las calles te llena de tristeza y vergüenza. Otra de las cosas que se nos dice desde el poder es que en democracia hay que respetar las instituciones. Claro, faltaría más. Precisamente el gran invento de las democracias, o uno de ellos, es el de las instituciones que son el vehiculo para hacer realidad la voluntad del pueblo. Ahora bien, aunque las instituciones en si mismas son una estructura abstracta, cobran sentido y dinamismo en la medida en la que se mueven por la voluntad de las personas. Y es aquí precisamente donde reside el problema que quiero señalar y que tiene que ver con la corrupción. En democracia todos los ciudadanos debemos respetar las instituciones, pero los primeros que deben respetarlas son las personas que las representan. Todos los ejemplos que he puesto más arriba eran afirmaciones de políticos que están ejerciendo en este momento el poder ejecutivo, salvo González, de los otros no he citado nombres, todos los conocemos, con lo que esto nos lleva directamente a la corrupción de las instituciones. Cuando desde la institución que salvaguarda la democracia se niega la esencia de la misma, el diálogo, se corrompe la propia institución. Cuando desde el propio poder ejecutivo se controlan los medios de información y se desinforma, se corrompe nuevamente la esencia misma de la democracia. Cuando se dice que una decisión política está tomada y se niega el debate, simplemente se está cayendo en el autoritarismo, rozando casi el totalitarismo. Vivimos, a todos los niveles, desde lo mundial a lo local un déficit democrático severo que está trasformando las democracias en partitcracias oligárquicas en las que el pueblo cada vez tiene menos que ver y que decir, sólo obedecer. Y es a través de la voluntad política de los que representan las instituciones como esto se ha conseguido. Es decir, que son nuestros propios gobernantes los que han corrompido la democracia y las instituciones que las salvaguardan, utilizando a éstas como mecanismos para catapultarse y afianzarse en el poder, en primer lugar, y, en segundo lugar, ninguneando al pueblo, eliminando su autonomía y libertad, haciéndolos vivir en un mundo de apariencias pseudodemocráticas en las que se confunde la libertad con el consumo, el diálogo racional con el respeto de las opiniones más peregrinas y el triunfo del todo vale. Vivimos un esperpento de democracia. Estamos dentro del callejón del gato valleinclaniano. Habría que hacer un esfuerzo ímprobo para salir de él. El movimiento civil del que venimos hablando, para salir de ahí, lo está haciendo de forma heroica, y el grupo de ciudadanos de Villafranca, con sus representantes a la cabeza, son un grupo de valientes enfrentándose contra molinos de viento, el poder semiabsoluto establecido. Hacen falta más Quijotes en el mundo. La lucha primera es la lucha por la dignidad humana, una conquista de la humanidad, que nace de la ilustración y que germina en la democracia, pero que hemos ido perdiendo en los últimos cuarenta años. Y nuestro caso local no es más que la imagen de lo mismo. Es una pena que la gente haya tenido que salir a luchar cuando han visto perjudicados sus intereses particulares. Si fuésemos un pueblo bien educado en la ilustración, el principio de dignidad de las personas, no hubiésemos llegado a esta situación, pues nos preocuparía la polis, la justicia, como valor prioritario antes que nuestros intereses particulares. Habríamos denunciado las injusticias y el déficit democrático desde siempre, cada uno en nuestro lugar y con nuestros votos.
8 de Octubre del 2009 a las 18:22
Enhorabuena por las lecciones de democracia. El vídeo y el artículo anterior están en Extremadura Progresista…allí os esperamos para compartir vuestras opiniones con nuestros lectores. Venga Makokazo, anímate jejejeje.
http://www.extremaduraprogresista.com/index.php?option=com_content&view=article&id=3754:un-alcalde-incapaz-de-debatir-expulsa-a-cv-del-pleno&catid=42:la-vara-de-medir&Itemid=61
8 de Octubre del 2009 a las 21:12
Pues hasta ahora no me había enterado que usted, Juan Pedro Viñuela, hacía crónicas de los plenos en la radio de Villafranca, y si yo siendo de aquí y estando en contra de la refinería de petróleo no me había percatado, imagínese la repercusión ó expansión de sus reflexiones, filosóficas por supuesto, pero llenas de sentido.
Su comentario es muy bueno, y estoy muy de acuerdo con usted, pero la caga al final, y perdón por la palabreja.
Dice usted, “Es una pena que la gente haya tenido que salir a luchar cuando han visto perjudicados sus intereses particulares “ . Creo que a quien más perjudica una refinería de petróleo y sus polígonos petroquímicos a sus intereses particulares, lógicamente serán a los agricultores, y la verdad a estos no lo vemos, salvo un 2 ó 3 % , aunque soy consciente de que estoy dando 1 ó 2 puntos de más.
Sinceramente, señor Juan Pedro, se nota que ha estado usted muy entretenido leyendo en su casita, ó atendiendo sus asuntos particulares y familiares, mientras estos ciudadanos que se ven en el vídeo del pleno la PCRN ó la C. V. se está currando a diario esta RESISTENCIA numantina contra este poder político disfrazado de Democracia.
Otro punto suyo que chirría es, “En mi localidad existe un movimiento de resistencia civil que a pesar de múltiples defectos”, y ¿ qué pretende usted?,que un movimiento civil y creado de forma espontánea a raíz de la pretendida imposición política de una refinería de petróleo, sea como estas ovejas modorras y “aprieten filas” que nos gobiernan?. Precisamente esta es una de las grandezas de esta plataforma ciudadana, que hemos coincidido personas muy ajenas en ideologías y credos, pero unidos en una dignidad común, aunque para usted esto sea “intereses”.
Creo que debería usted salir un poco más de casa y conocer más a fondo este movimiento social. Se ha perdido unos años increíbles que hubiera aumentado su capacidad de crítica y reflexión filosófica para aplicarla a la realidad, aunque sinceramente, todos hemos perdido que usted no haya estado más en el tajo, pues a pesar de estas palabras que le escribo, le considero una persona muy íntegra y decente, pero muy desconectada, salvo hasta ahora, después de 4 años de existencia.
Juan Luis Rodríguez.
9 de Octubre del 2009 a las 7:37
Tuve la suerte de participar en ruedas de prensa, entrevistas televisadas y en charlas con Juan Pedro Viñuela acerca de este despropósito de proyecto refinero, de modo que conozco su postura al respecto desde hace años. Su artículo en este foro aporta opiniones muy válidas, y aquí estamos para eso, para sumar. Bienvenidas sean las ideas constructivas.
9 de Octubre del 2009 a las 10:33
Voy a responder al señor Juan Luis Rodríguez, y sin que sirva de precedentes, pues no pienso intervenir más en el foro, entre otras cosas porque no creo que éste exista para esto; es decir, la defensa de actitudes personales, sino para el interés general. No digo que sea cronista político, dije que lo fui y, además, circunstancialmente, tenía un programa de divulgación filosófica y crítica política el curso pasado todos los lunes a las once de la mañana en la radio de Villafranca, la del poder, como dije. Creo que aún están grabados los programas. En estos programas he hablado alto y claro en público, como lo llevo haciendo más de veinte años, sin pelos en la lengua, enfrentándome siempre al poder y arriesgando amistades y en muchas ocasiones con perjuicios familiares. No es ninguna actitud cómoda arriesgarse a pensar y dedicarse a aprender y después divulgarlo, bien entre los alumnos o a un público más amplio como he hecho en muchas ocasiones. De ninguna manera es cómoda porque el pensar le pone a uno mismo ante las cuerdas. Tienes que revisar continuamente tus ideas. Y ver que no se te cuele entre ellas ninguna creencia, todo debe ser sometido al tribunal de la razón. Esto lo exige la coherencia del pensamiento, luego viene la consistencia, hay que aceptar las consecuencias que se deriven de nuestras ideas, y esto es muy difícil, porque nuestras ideas, a veces, tienen consecuencias inesperadas, pero que si cumplen el rigor de la razón deben ser aceptadas. Luego viene la consecuencia, y esto es lo más difícil; esto es, ser consecuente con lo que se piense. Éste es el ideal de la acción ética hacia el que hay que dirigirse. Coherencia, consistencia y consecuencia. Le aseguro que esto no es nada cómodo. Y si piensa que el que se dedica al estudio de las ideas es un comodón o acomodado se equivoca de plano. Todas las ideas tienen consecuencias y hay que estar vigilantes ante aquellas que pueden tener consecuencias negativas para el hombre. Llevo años, muchos más que los de la existencia de la plataforma, que, por cierto, fui uno de los fundadores cuando estábamos cuatro, casi literalmente, atacando el sistema de la democracia neoliberal. Lo de la refinería no es más que una consecuencia de ese orden social, sumado al despropósito de la corrupción política en Extremadura. Mis ideas llegaran donde lleguen, mucho o poco, pero calan en algunas conciencias. E, insisto, llevo haciéndolo más de dos décadas. Otros dos problemas relacionados con el asunto de la refinería son el de la idea de la posibilidad de un crecimiento económico ilimitado y el del cambio climático. Mucho antes de que surgiese el problema de la refinería me dediqué al estudio de la ecología, la ética ecológica y la bioeconomía. A partir de estos estudios publiqué artículos en revistas de ámbito internacional; uno de ellos, Globalización y los límites del planeta. Dirijo un seminario de Ciencia, tecnología y sociedad. Se me ocurrió, insisto, antes de lo de la refinería, organizar un seminario dedicado al desarrollo económico frente al desarrollo sostenible. Curiosamente, a mediados del desarrollo de este seminario surgió lo de la refinería, no le voy a contar las presiones a las que me vi sometido, no voy de víctima, sólo relato algunos hechos.
Aunque usted lo piense no hay una única manera de acción, la de salir a la calle, insisto en que existe la posibilidad de actuar por medio del pensamiento. De dónde cree usted que han salido las ideas de democracia y de derechos humanos. Son igualmente necesarias la acción de la calle y la de las ideas. No admito, de ninguna de las maneras, una exclusión como usted hace. Yo animo a la acción en la calle. Uno de los pilares de este movimiento ciudadano ha sido la presión social. Recuerdo la primera reunión que tuvimos en Mérida con el secretario general del ministerio de medio ambiente, a la que tuve la suerte de asistir, que nos dijo que uno de los factores importantes para frenar el proyecto era la presión social, tan importante como los análisis técnicos que se hiciesen en el ministerio. Pues bien, alabo y felicito a la plataforma por haber mantenido durante cinco años este esfuerzo de presión social, y esto tiene lugar, por supuesto, en la calle. Lo repito, creo que en este sentido la plataforma es un auténtico modelo de organización civil contra el poder. Ahora bien, esto no excluye el pensamiento, y somos más de los que están en la plaza, aunque algunos seamos críticos por sistema y, porqué no, por carácter.
Una última cosa, si algo me ha enseñado la historia del pensamiento y mis años de cómodo estudio, es que nadie tiene toda la razón, que no hay diálogo sin respeto y que éste consiste, no en soportar la opinión de los otros, sino en pensar que el otro tiene razones que, quizás, sean más verdaderas que las nuestras o, al menos, tienen algo que aportar. Siento decirlo, nadie tiene toda la verdad, esto es un pensamiento excluyente e intolerante y, por tanto, intolerable. No se puede entrar en la dinámica o estás conmigo o estás contra mí. Esta dinámica es aberrante. En cuanto a lo del interés, pues, perdona, pero no la he cagado. Vamos a ver, la democracia es una forma de resolver sin utilizar la violencia un conflicto de intereses por medio del diálogo y el consenso. En torno a la refinería hay un conflicto de intereses, y cada uno de ellos es respetable y debe entrar en el debate y el diálogo. Lo que ocurre es que el poder ha utilizado la fuerza y secuestrado la democracia. A lo que yo me estaba refiriendo es al ideal ético de la democracia, y aquí el interés prioritario es el de la ciudad, la polis, no el de cada cual. Por eso desde el principio del movimiento insistí en que el interés general era el de la dignidad humana y la salud democrática, que era lo que se estaba atropellando con la famosa decisión política tomada, los otros intereses, siendo tremendamente importantes, como el medioambiente local, la salud, la agricultura, ocupan un segundo lugar en los ideales democráticos.
Un cordial saludo a todos y a seguir en la lucha, cada cual donde crea que le corresponde.
9 de Octubre del 2009 a las 12:25
Para cómoda desconexión (Juan Luis)
Sinceramente creo que no te has enterado de nada de los que ha escrito Juan Pedro. Él tendrá sus motivos para no estar en lo que tu llamas “el tajo” y ante la lección de civismo que nos ofrece gratuitamente, sólo le tenemos que estar agradecidos (por lo menos este es mi caso)
Creo que su comentario, nada más lejos de criticar a nadie, es una confesión casi metafísica de un problema de nuestro mundo actual.
Menos crítica fácil y llana y más agradecer las aportaciones personales, que no todas tienen que ser dentro de un movimiento tan respetable como el nuestro, si no desde lo íntimo de cada uno también se puede luchar en contra de la refinería. Eso es LIBERTAD.
9 de Octubre del 2009 a las 16:14
Solo puedo aportar a las magníficas palabras de JUAN PEDRO, que además es una persona coherente con sus ideas, una persona sencilla, humilde y de la que puedes aprender mucho. Estuvo desde el principio en esta lucha y lo sigue estando. Será difílcil verlo chillando en una manifestación, pues su principal valía es el diálogo. Sí puedo decir, a favor de él, aunque no le hace falta, que sus motivos tendrá para no poder estar en esa “primera línea”: sus hijos, su familia…Este es una persona con MAYUSCULAS que si podeis observar pasa desapercibido, pero sentecia con peso indiscutible y claridez nítida cuando denuncia situaciones corruptas. Y Además lo hace con elegancia y esparpajo, sin insultos, sin maltratar al contrario, desde el que va guiando a que tu encuentres la verdad. Es para mi entender lo mejor que le ha tocado al Instituto en el que estás. GRACIAS Juan Pedro por alumbrar el camino. Primero son las ideas y después la acción. No hay acción sin ideas.
9 de Octubre del 2009 a las 18:28
Bueno. Poco más se puede decir sobre Juan Pedro. Sólo que es un privilegio escucharle y leerle. Y es una enorme suerte tenerlo entre nosotros. Es un erudito, un ideólogo en el más noble sentido de la palabra, y un idealista en un no menos noble sentido.
Pocos filosofan tan bien desde la trinchera. Y además este lo hace desde la nuestra.
Gracias Juan Pedro.
9 de Octubre del 2009 a las 19:47
Leo atentamente los escritos de Juan Pedro Viñuela y el de Juan Luis Rodriguez ,
Y sinceramente entiendo y por supuesto respeto las dos maneras de ver las luchas …
Yo soy simplemente una ama de casa , que cuida de los hijos , de los abuelos , de la casa …y tambien trabajo fuera de casa , intento ser honesta primero conmigo misma para poder ser honesta con mis hijos , mi familia y así serlo también en los demás ámbitos de la vida . soy de las “ chillo “ en la calle , como dice alguno en otro escrito y no me siento inferior por hacerlo , hay muchas personas como yo , que esta difícil tarea de pensar , y actuar con coherencia , la tenemos que llevar a cabo mientras bañamos a nuestros hijos , planchamos , hacemos la comida por la noche para el día siguiente , mientras , corremos por dejarlo todo listo y subirnos en un autobús para ir a no se que pueblo a repartir información , etc , no les voy a explicar todo lo que hacemos o no hacemos cada uno .
A mi también me gustaría tener tiempo para el estudio del pensamiento , y dirigirme al ideal de la acción ética coherencia , consistencia y consecuencia . me encantaría , Sr Juan Pedro , admiro su trabajo , su dedicación al estudio de la filosofía , a sus escritos , a sus seminarios a enfrentarse con el poder defendiendo sus ideas .
Pero también admiro a mis compañeros/as , de igual manera por su dedicación , por su lucha diaria , `por enfrentarse cada día con el poder , por ser señaladas/os con el dedo por ese poder simplemente por ser honestos /as consigo mismo . en definitiva por dirigirse al ideal de la acción ética , sin tener tiempo para pensarlo.
saludos
Maria
9 de Octubre del 2009 a las 22:46
Hola Juan Pedro. Un placer descubrir a un pensador como usted. Realmente impecable su exposición sobre nuestro sistema democrático. Nos gustaría poder publicarlo en nuestro humilde medio. Si está interesado vaya a la sección de contacto de www.extremaduraprogresista.com y pónganos un correo.
9 de Octubre del 2009 a las 23:44
Juan Pedro, nuestra sociedad cada vez DISPONE de menos personas, como tú, capaces de ‘afilar’ la democracia y, desgraciadamente, cada vez aumentan más aquellas capaces de ‘embotarla’.
Es un placer de muy alto nivel leerte.
10 de Octubre del 2009 a las 0:28
Yo tambien valoro las dos cosas: el pensamiento y la acción, pero lo que no entiendo por qué supone que en los escritos de esta gran persona no se valore alguno de estos. En ningún momento ese señor ha menospreciado a ninguno de ellos, es más, se aclara que este señor ha estado en la trinchera y fuera de ella: con chalas, manifestaciones, seminarios, programas de radios… Que en este momento no pueda estar, ni lo niega ni lo menosprecia. Un saludo María y ánimo que también entendemos el gran trabajo que estais haciendo y el coste en tiempo, relaciones, dinero…
10 de Octubre del 2009 a las 1:26
Es heroica e histórica la trayectoria de la PCRN y sus gentes, villafranqueses y extremeños. Los años de lucha también cansan y pasan factura en lo personal y en lo colectivo. Cuando esto ocurre salen inevitablemente los peligros, máxime en un colectivo como el nuestro que tiene como máxima expresión de su fuerza “la diversidad”, lo cual nos hace más grande si cabe. Y el mayor peligro en el que nunca debemos caer es en el que está, entre otros, el psoil de villafranca: estás conmigo o estas contra mi. Todos somos libres para actuar y posicionarnos. Nadie nos ha obligado. Cada uno hemos marcado nuestros límites y compromisos. Todo lo que cada uno ha podido aportar es como un granito de arena a sumar en una gran duna que avanza lentamente hasta engullir a estos que nos gobiernan.
10 de Octubre del 2009 a las 12:04
En ningún momento he querido decir que este señor haya menospreciado a nadie , ni que infravalore lo que hacen unos u otros , sólo he querido expresar y resaltar también el “trabajo de campo”, entiendo y valoro sus horas de trincheras y fuera de ellas, también veo que gracias a sus estudios a su trabajo , a su dedicación al pensamiento , a sus seminarios , a su labor como profesor , y a su sensibilidad , nos “ ilumine” como decía otro escrito .
Este movimiento está lleno de grandes personas , y muchas de ellas quizás no tengamos la misma facilidad de palabra como la que tienen las dedicadas al estudio , pero para mi , cada uno en su campo , tienen igual valor , eso es lo que he querido resaltar , yo no sé cual es la presión que tiene este señor por sus escritos , la imagino , pero si sé la presión que tienen las personas imputadas por el alcalde y sus concejales junto con el PSOE, y desde aquí quiero darles ánimo y fuerza y “ chillar “ como decía otro su INOCENCIA .
Una cosas mas , yo tampoco me imaginaba chillando , a estas alturas , DEMOCRACIA Y LIBERTAD DE EXPRESIÓN….
Un saludo
13 de Octubre del 2009 a las 21:26
En ningún momento, tampoco he querido decir que nadie chille,si te apetece, ni que no tengas presión, sencillamente cada cual debe respetar cómo se ha de oponer a este proyecto y tan lícito es escribiendo como escribe Viñuela, que es un lujo, como manifestándose. No se trata ahora de hacer un ranking de acciones más importantes o menos, sino de respetar cada cual con sus ideas y sus acciones. No obstante, yo se lo que puedo y no puedo hacer. Y escribir como escribe Juan Pedro, es muy difícil, así que valoremos la cosas y no pongamos tantas pegas que sencillamente él a ti no te los ha puesto. Libertad de expresion y democracia que tú dices es eso: Dejad que cada uno se exprese como quiera, escribiendo o no.